如何正确理解“少讲精讲多练”？

“少讲、精讲、多练”这句话耳熟能详，但是在真实的课堂教学中却普遍被忽视、误解甚至反对。反对者的态度很明确：我面对的全是差生，反复讲还讲不会，哪能少讲？岂能不讲？

这里，我结合在平时教学中的一些体会，和大家从以下五个方面来交流探讨这个问题：

第一，“少讲”绝不等于“不讲”

讲课是教师的基本工作，会不会讲课也是判断一个教师能力高低的重要依据。如果课堂上不需要讲课，教师也就没有了存在的必要。所以咱肯定还得讲。

“少讲”，主要是指教师在课堂上讲解的时间要减少一些，偶尔也可能出现一节课教师完全不讲而是组织学生自主学习的，但这并不意味着教师可以永远不讲，更不意味着遇到学生不能自主学习的内容时教师仍然不讲。因此“少讲”不等于“不讲”。

第二，“少讲”指的是一次连续讲解的时间不宜过长

讲解的时间多长才算长，多短才算短呢？这个很难有明确的标准，因为它与学段、学科、课型、学情有关。但是有一点是明确的，“少讲”是相对于“满堂灌”而言的。如果一节课是“满堂灌”，那这节课就一定讲得过长了。而老师如果养成了“满堂灌”的习惯的话，堂堂如此，天天如此，那绝对是讲得太多了。

有的老师也许会想，我遇到的是很差很差的学生。他们的基础差，自主学习的能力又低，一道数学题都需要讲20多分钟，每考一次试，每道题都需要讲，考一次试两小时，讲一次卷需要三天，不讲学生能懂吗？不讲学生能会吗？不讲能行吗？

面对这种学情，老师不讲确实不行，老师讲得过少也确实不行，但是要注意，在一堂课的单位时间里，我们老师仍然需要少讲。为什么呢？

原因很简单，还是因为学情！

面对基础很差很差的学生，我们一般有两种做法：一种做法是，教师在一堂课的单位时间里少讲一点，精讲一点，让学生多思考、多动手练一些；另一种做法是，为了赶进度，完成教学任务，教师满满地讲一堂课，把一大堆知识一股脑儿地塞给学生。

分别用以上这两种做法教学，学生到底能掌握多少？哪一种效果好呢？我认为显然是前者效果好。

我认为，一堂课上，老师讲1/3的时间、最多讲1/2的时间就可以了，这就是“少讲”。每堂课围绕着所讲的那一点内容，组织学生读、背、记、练，尽可能让学生掌握这一点内容，让全体学生都有一点实实在在的收获。这就是所说的“少讲、精讲、多练”。

老师讲的多了，学生会的就少了；老师讲得快了，学生学得就慢了。老师讲的少了，学生会的反而多了；老师讲得慢了，学生反而学得快了——这就是“少讲、精讲、多练”所蕴含的辩证法。

第三，“少讲”指的是一次连续讲解的内容不宜过多

一次连续讲解的时间也不宜过长，一次连续讲解的内容也不宜过多、过杂。如果老师所讲解的内容过多的话，那么在有限的时间里，每一点内容大概率会讲解不到位、不透彻、不清晰。如果老师在有限的时间里讲解的内容过杂的话，那么必然意味着所讲解内容的思维跳跃性过大，这对差生来说无疑是雪上加霜。

这就要求老师要精心地设计每一堂课的教学目标，我们要追求教学目标的集中性甚至单一性。只有教学目标集中了，单一了，一堂课上的讲解时间才能减少下来，讲解的质量才能追求精准，学生在课堂上才可能有时间对老师所讲解的内容进行体会、感悟。

仗要一场一场地打，饭要一口一口地吃；伤其十指，不如断其一指。生活中的这些道理与课堂教学的道理是相通的。

第四，“少讲”指的是一次讲解的内容不必面面俱到

即便是面对很差很差的学生，教师在“少讲”的过程中依然需要注重启发式的讲解，要传授学生未知的知识，总结学生未知的规律，盯住学生思维的症结，启发学生做积极的思考，而不是简单、详细、全面地呈现现成的答案和结论。

这也就是说，讲一道难题前，我们老师要吃透学情，明白并认准对某些步骤、某些环节采取什么样的教学方式，是启发式还是点拨式。无论采取何种方式，切忌不要不分轻重、不分主次，整讲一节课；要给学生留下体会、感悟、整理笔记的时间。

第五，少讲有时也需要反复讲

“少讲”的核心要义是单位时间里连续讲解的时间少一点、讲解的内容集中一点，但是，这并不排除在某些情况下要多讲、反复讲。

比如课本上的某些经典例题、习题，它是最有价值的母题。对这些题，如果老师用五分钟时间讲了一遍后，学生还听不懂，那怎么办呢？那就再讲一遍。如果还是听不懂，怎么办呢？那就接着再讲。即便一堂课连续讲了八遍，这种情形下的“满堂灌”也是有价值的。这种情境下的“满堂灌”，本质上仍然符合“少讲、精讲”属性，就是因为它的教学内容少，教学目标集中。

如果老师把课堂教学设计得再巧妙一些——自己连续讲三遍，让学生复述三遍，让学生彼此再讲两遍，那么想想看，这样的课堂不正符合“少讲、精讲、多练”的高效课堂吗？

总而言之，“少讲、精讲、多练”的根本要求是在单位时间里老师连续讲解的时间要少一些，连续所讲的内容要集中一些，目的就是讲一点就让学生会一点，在课堂上尽可能给学生留下一点记忆、讨论、思考、训练的时间，让学生每堂课都学有所得。在教学实践中，它符合学生的认知规律。而“满堂灌”正是导致所谓“差生”形成的重要原因，老师也不可能通过“满堂灌”的方式来改变“差生”。因此，要想改变“差生”，我们必须走“少讲、精讲、多练”之路。

作者简介：孙俊利，繁峙中学数学教师。从事教育工作16年，一直担任数学教学兼班主任工作。热爱教育工作。